对某大学24届实验班就业质量未达预期的分析

本文分析了某大学24届计算机科学与技术实验班的毕业去向情况、就业质量未达预期，与23届、25届实验班相差甚远、甚至（一些数据维度上）不如24届普通班的情况的影响因素。本文尝试基于本人在读期间的培养计划、就读体验、社会事件等对该现象进行分析，观点可能有不合理之处，仅供参考。此外，本文并不是对计算机科学与技术实验班发泄不满或者唱衰。客观上来说，我大学四年收获颇多，我十分感谢学校、学部（学院）的培养，感谢各位老师的付出。本文只是个人的一些思考，纸上谈兵，如有偏颇还望海涵。

Created: 20 July 2025 / Last Modified: 20 July 2025

瞎卷

想来想去，还是把这一点放到最前面了。其他的因素都是”外部因素“，大学生更应该靠自己。作为一篇反思与复盘的文章，我还是先归因自身，找自己的问题。

个人感觉我们班级部分同学存在着“瞎卷”的问题。我们盲目的卷排名、卷加权平均分，但只是“闭门造车”，不去看外面更广阔的世界，不去了解外面的机会，不去实习、竞赛、自我探索。我们缺乏职业规划，把保研/考研当成唯一的出路，但也并不清晰为什么要读研。实验班向来有着极强的竞争风气，但我们似乎把加权平均分看成了唯一的度量；而我们在学校的宣传下、在疫情的裹挟下，也找不到其他可以“卷”，或者努力的地方。于是，我们就卷加权。

我们的加权卷到精确到小数点后2位。我们为了加权去刷给分高的选修课（而不是在乎我们真的学到了什么）。我们甚至担心参加竞赛会耽误时间，怕万一没拿奖还影响了加权。我之前开玩笑，说如果某些课大作业前一天晚上告诉我做出某个功能，可以给我加1分，我就可以熬到1点；如果可以给我加2分，我就可以熬到2点；如果给我加5分，让我从5楼上跳下去都行。

头部学生没有起到引领作用。往届学生中，头部学生往往会积极参加竞赛、实习，并实现带动作用。然而，这届实验班的竞赛情况、假期实习情况都不如往届，甚至不如普通班。

此外，实验班的科研参与情况也同比较差。提前进组科研的学生较少，有论文等科研成果的学生更是屈指可数。如果说，大家卷加权是为了保研，那么为什么不去尝试下科研呢？我感觉大家都很卷，却都缺乏规划，没有清晰的目标。

以及，到了大三下、大四上，当有的同学保研无望时，他们又开始疯狂的考研。然而，有趣的是，我们这一届保研名额增多了，但大家出于各种原因，都没有报名保研，以至于最后其实保研分数线并不高。

培养计划不合理

培养计划的变化

20级培养计划较19级有较大变化，但我个人认为改的并不合理，甚至可以说是“开倒车”，更加不适应时代的发展了。下表是培养计划的变化。

对比	20级	19级	变化
公共基础必修课	50	48	新增习思想
学科基础必修课	40.5	38
实践环节必修课	36.5	36.5
实践环节选修课	2	2
专业选修课	17.5	17.5	之前是按方向选课程组，现在是随便选
外语选修课	2	2
数学与自然科学选修课	0	5	减课减负
工程伦理	1	0	加课
经管类选修课	2	2
通识教育选修课	7	9
自主课程	8	0	【注】
校选专业课	6	0	加课；校选：学生可以选任意专业的专业课
总计（标定）	164.5	164
总计（实际）	172.5	164

【注1】学校给定的版本中，20级开始自主课程不计入总学分。（19级无自主课程，但同名课程均计入了总学分）

【注2】20级实验班自主课程包括（1）《新生研讨课》（2）《认识实习》（3a）《嵌入式系统设计技术》（4a）《大数据管理与分析》（5）《学术写作课程》（6）《学术前沿课程》。其中，（3a）（4a）（5）（6）均是新增课程。

【注3】20级普通班的自主课程为（1）《新生研讨课》（2）《认识实习》（3b）《C++语言程序设计》（4b）《汇编语言程序设计》（5）《学术写作课程》（6）《学术前沿课程》。

我们来看培养计划中的变动。首先，就是课程数量的大幅增加，习思想多了2分，自主课程中8分有6分为新增部分。

（其中，20版的“校选专业课+工程伦理+通识选修”替代了19版的“数学与自然科学选修+通识选修”；学科基础必修课中“电路分析+模电”替代之前版本“电路与电子技术+实验”，人工智能导论课程属性变化产生类别2.5分差+总0.5分差，认识实习课程属性变化，军训学分变化，这些部分学分实际总和一致。）

自主课程中，（3a）《嵌入式系统设计技术》耗费了大家极大的精力，占用了大家极多的时间，但个人感觉对之后的就业或者科研意义不大（除非做Arduino少儿编程老师）。而（4a）则由于班级问题（不同专业、不同学分类别的学生一起上课，且人数多课时少），难以深入（其实大数据这门课深入的话，应该是至少3学分的大课）。并且，这两门新加课放在大三下这个关键节点，导致了绝大多数同学无心去找实习，无暇去了解就业相关资讯。目前互联网的暑期实习、秋招日期日益提前，在大三下安排过多的课，个人认为是对学生发展的阻碍。

反观普通班加的（3b）和（4b），课程内容反而相对合理，且都安排在大二，使得他们可以在大三下有时间去找实习、做项目，准备秋招。个人认为，课少是普通班（在某些维度上）就业情况比实验班好的重要原因之一。

之后，就是大四上的两门新加课（5）和（6）。这个时间段是大家秋招的黄金时期，安排两门这样的课个人感觉意义不大。不过两门课确实没有带来太大的压力，还算可以接受吧。

此外，（2）《认识实习》在新版培养计划中被“降级”为自主课程（通过/不通过两级制，不计入加权平均分和GPA）。虽然说我一直怀疑上课对学生的作用，但这也体现了一种不好的风向——实习被弱化了。

贪多而不精

可以看到，培养计划存在“课程贪多而不精”的问题。

“贪多嚼不烂”，新版培养计划新增了大量课程。似乎课上的越多，学生的能力就会越强。实验班和普通班的区别，就是上更多更难更花时间的课。然而，我们都知道大学课堂上，老师念古代的ppt、教过时的技术的现象非常常见。所以，个人认为一味的让学生多上课，是个极为荒唐的做法。

部分课程花费极大精力但收获不大。例如《计算机硬件类综合性课程设计》课程（必修课）中，课程要求高（高到不合理，某届挂科达到三分之一），且师资力量难以保证，导致学生们在大三下花费大量时间（甚至花了大量时间还会挂科）。并且，该课程与目前就业市场上需要的技能严重脱节，与计算机目前主流研究方向关联不大。此外，这门课程的部分授课教师难以实现有效指导，对课设的知识技能的讲授、方向的把握、进度的控制都不尽人意（我感觉这门课就是告诉我们研究生是啥样——忙得要死没有休息时间、没有有效指导、要求还极高）。

课程应该面向市场。个人认为应该删掉一些课程，同时“现实一点”，添加一些迎合目前就业市场的课程。例如，前端相关课程、web开发相关课程、软件测试相关课程等（《软件测试与质量管理》就很合适），以及引入一些海外名校的project、引入校企合作（各大厂都有校企合作的项目）。

就业相关课程质量差

我们上过的课程中， 面向就业的课有《职业生涯规划课》、《认识实习》、《就业指导课》、《工作实习》。

就业类的课的致命缺陷之一是，给我们上课的老师都没有太多的就业经验，以至于这类型的课程都只是放映一些过时的ppt。（有些甚至还是错的，例如，大多数公司技术岗面试其实不需要穿西装打领带）

《职业生涯规划课》属于培养计划没有而给我们硬加的课（我们的课已经很多了！还嫌我们不够累吗！）。这门课几百人一起上，内容空洞，浪费时间，意义不明。

《认识实习》这门课我认为是一个败笔。往届这门课都会带领学生去企业线下参观，在公司会议室和公司的HR、学长聊一聊，了解下实习的应聘流程和工作内容等，并帮助大家越过从校园到职场的鸿沟。但我们这届由于疫情，没有任何走出校园、走进公司的机会，所谓的参观变成了参观信息楼的一个研究生实验室，让我们的视野只局限在象牙塔之内。这门课唯一的一个亮点就是请了一个华为的工程师来线上为我们介绍了就业相关的内容。

《就业指导课》这门课的老师还是很认真的，想尽办法提升课堂参与度、鼓励我们去双选会，还请了自己当年的学生来分享自己的就业经验（我记得一位是百度的，另一位是联通的）。但是，这门课的ppt有些跟不上时代，作业流于形式、时间安排不太合理。其实这门课完全可以换个形式——大幅降低理论课课时，改为让同学们交一份拿的出手的简历，去试一次面试并写下面经或者感想，去双选会转一转和HR聊一聊，让学长们分享一次经验，以及请目前班级中实习过的同学介绍下经验。

《工作实习》这门课的开展可圈可点。好的地方在于，真正的让企业HR走进了课堂，为我们进行了宣讲。对于有意向的同学，老师还尽力推动学生去公司线下实习。而对于所有同学，老师都安排了付出时间不太长、有保底的企业实习项目，可以满足绝大多数同学的需求，同时不至于花太多时间。而不好的地方在于，意向双选时有些缺乏组织，致使有些同学对最终实习项目不太满意；此外，这门课由于学校要求，手续繁琐，自己找的实习想要通过这门课，较为困难。

个人认为，就业导向的课程应该帮助大家了解就业市场的现状，越过从校园到职场的鸿沟，并消除对就业的恐惧。我观察发现，当时我身边很多同学（包括我）对就业是有恐惧的情绪的。具体包括

• 觉得上班很恐怖、不知道上班的生活是什么样子的
  • 有同学跟我说他没上过班，不知道上班啥样，存在对未知的恐惧。
  • 让大厂HR过来讲一下福利待遇，让毕业生过来讲一下上班日常。

• 觉得自己找不到工作
  • 市场上都说单位都要研究生，本科生不好找工作。然而，其实很多同学本科时候的水平已经足够。我认为就业指导课应该讲一些成功案例，再讲一些方法论，帮助大家消除这个偏见。
  • 讲一下目前互联网大厂、中小厂、体制内等往届校友主流去向的应聘流程。
  • 可以邀请往届毕业生来讲。
• 害怕自己不能胜任工作
  • 让大厂HR过来讲一下（吹一下/骗一下）公司对应届生的培训体系。（但对应届生的培训具体执行情况看组）

我们缺乏对职业的想象力。疫情之下，我们接触社会的机会急剧减少，就业类的课程在这时更应该起到帮我们消除恐惧、越过鸿沟的作用。然而，由于资源有限，再加上疫情影响，我认为我们的课程没有达成这个目的。

外部就业形势

不可否认的是，我们本科期间，外部就业形势急转直下，让我们对就业产生恐惧心理，更希望“延迟就业”，希望找到“避风港”。

（具体数据可以参考《部分互联网公司近年来秋招HC统计》）

读研被过度神话

其实很多同学（包括我）根本不了解读研生活、不了解科研，读研目的也不清晰，只是由于学历焦虑，或者是延迟就业，或者是人云亦云，就去读了研。这说明我们这里存在过度神话读研的情况。

在过度神话读研的过程中，学校的宣传功不可没。就业相关的课程中、学校的公众号、和老师们日常的聊天中，都会有对读研的宣传。（毕竟大家都想保研，就都会乖乖的，好管理）此外，目前社会上也存在盲目的学历崇拜。因此，大家对读研都有着不切实际的期望。

此外，我们厌恶风险。读研确实看上去是风险最小的一条路（尤其是高分保研党）。然而对于读研是否真的那么值得，是否真的是避风港，这个就见仁见智了。

（更多内容可以参考《学士后的本质》）

保研评价体系过于单一

我们的保研评价体系过于单一，过度依赖加权平均分。这样的好处是公平。但坏处是让我们都把时间花在了卷加权上，以至于在就业市场上缺乏竞争力。

我们这届竞赛加分变得尤为困难，且竞赛加分规则频繁变化，使得大家对竞赛缺乏信心（毕竟大家都厌恶风险）。此外，保研中科研经历加分也较为困难。因此，大家普遍积极性不高。最后的事实也发现，我们很多同学是靠裸分保研的。

事实上，无论是科研，还是就业，都对项目能力有一定的要求。这届实验班的竞赛参与积极度很低（参加ICPC的只有1人，还水平很差，从未获奖）。最终的毕业去向不佳，在大三时其实已经初现端倪。

自主招生的取消

往届起到引领作用的学生中，很多是通过自主招生进到实验班的。这些自主招生的学生往往有NOIP（或CSP-S）竞赛的奖项，代码能力过硬，且视野相对开阔。然而由于政策原因，自主招生忽然取消，导致这届实验班生源高考高分选手的比例增加，有计算机基础的同学比例大幅降低，不利于良好班级氛围的形成。

疫情影响

由于疫情影响，就业难度增加、企业参观交流机会减少、课程难以按计划进行、出校机会减少（社会实践是社会化的必要过程），导致去向不佳。但这并不能解释为什么实验班23届比24届好，25届比24届好，（某些数据维度上）24届普通班也比24届实验班好。因此，这应该不是重要原因。

以上是我个人对24届实验班毕业去向未达预期情况的分析。我一直认为，“实验班”并非“好班”。是实验，就会有成功，有失败。这次实验失败了，不代表下次还会失败（而且看上去下届比我们成功）。祝之后的实验都能成功。